【明報專訊】■小組討論#1（節錄）：

1號：我想回應2號和5號同學的說法。你們都提到有些富有的人喜歡賣弄「身家」和名氣，但我則認為不是每一個人都是這樣的。如最近，臉書的創辦人將自己的身家捐出來作慈善用途（編按：朱克伯格宣布將在有生之年捐出99%的臉書股分予以夫婦名義成立的慈善基金）。我認為這就是富而不驕的例子。……如印度，眾所周知他們是一個欠發達的地區，在2013年聯合國全球幸福指數報告中，便表明了他們的幸福指數排名很後，只得111名，這便證明因為貧窮而令他們的生活不太好。……

2號：我認為1號同學說臉書的創辦人朱（克）伯格捐出財富只是一個少數例子。試問有多少有錢人做慈善可以不為名？有很多人甚至將慈善當成一項表演，以炫耀財富，顯示財力。我們很多大學的建築物甚至以富豪命名，這都能顯示很多富豪做善事是為了名聲……

5號：我也認同2號同學的說法。如1號同學剛才所說，那個臉書創辦人將自己的身家捐了出來。但試想想，如果他真不驕傲的話，他何須向大眾表示他想捐出身家呢？其實他可以默默無名地不向大眾說，而只向律師表明他想把錢捐出來……

1號：我想試問5號同學，你是如何得知他因他的身家驕傲，（因而）才捐這筆錢呢？……

■教師點評

高雷中學中文科老師朱鑑銓指同學用臉書創辦人的例子作論述不錯，比較貼身。在爭議題中，宜直接回應其他考生的反駁，1號同學有技巧地直接對2號和5號同學的立場作出回應。她能以臉書創辦人的例子直接反駁，再運用題目所附設的圖表和資料作支持，拓展自己的論述。

■小組討論#2（節錄）：

3號：其實我不大同意1號同學的看法。例如在大陸，……有些富二代會藉着他父親的名聲，在犯罪時拿出父親之名作出恐嚇，令受害者懼怕他。所以我認為富而不驕是難的。

2號：我也認同3號同學的看法。現今博彩業盛行，有不少例子都指有些得到大筆獎金的人胡亂揮霍，甚至驕縱的花費，結果帶來了不幸的下場……可見這些突然而來的財富會令人「恃寵而驕」。

1號：……不過聽了你們這麼多的討論，我也認同「富而不驕」是較具爭議性的，首先當然不可以用我們的片言片語代表了世上的所有人。的確是有「富而不驕」的人，但也有不少人因着他們的財富（豐厚）而胡亂揮霍，做出些不好的行為……

■教師點評

朱老師指出，1號同學在討論期間轉變立場（由首輪發言時的「同意」轉為只同意「貧而無怨難」，不同意「富而不驕易」）。「轉口風」的做法要看學生是否轉得突兀，這次1號同學以例子作為她的轉折點，表明有些屬個別事件（片言片語不能代表、的確是有……但也有），這樣的做法尚可。但若未經深刻論證便隨便轉，便大有問題。故朱老師特別提出，有些同學的做法是將兩句分拆處理，當自己不同意論，但其實是部分同意。

■教師解題

這類題目有個小技巧，在題目上「一開始是二分法：同意或不同意。但我們可再分：完全同意，即前後句都同意；或前句同意，後句不同意等不同分法，這樣便會出現四個選項。雖然只有一種『不同意的選擇』，但你可以有三種選項，而這三種選項可令討論有更多火花出現」，同學亦有更大的討論空間和彈性，同意與否，可以「走盞」。

引伸探討深層文化概念

此外，這題的引言是改自孔子之言。若同學知道，並能引與孔子相關的例子以作支持，如孔子評顏回貧不改其樂的例子則更佳。另外，在應考口語溝通一卷時，應思考題目中可引伸探討至深度文化層面的問題。以此題為例，學生應拓展至傳統中國文化思想中的觀念。在傳統中國的文人社會，「富」的世家不止是有錢，更是對社會有重大貢獻；社會反而會鄙視那些只重視金錢的人。如學生能論及此諸傳統文化思想則更佳。

■題型拆解

卷四的題型看似多變，其實各有關鍵提示字和考核重點。圖表配有2015年卷四的各題型舉隅。（圖一）