【明報文章】當災難發生，社會往往期待政府與專業人士能夠迅速介入，提供安置與支援。宏福苑居民因火災失去家園，政府透過「一戶一社工」提供住宿、交通、心理支援，正是這種期待的具體回應。然而，當選舉來臨，社工延伸至通知投票站與安排交通，保障居民不因搬遷或交通不便而失去投票機會，這種安排既可被解讀為保障權利，也可能被質疑為政治動員。

社工角色的公共想像

這種反應揭示了一個更深層問題：我們如何理解社工角色？他們是否只能停留於「照顧生活」的範疇，而不能觸及「公共參與」層面？抑或，社工本來就肩負着保障居民權利、維繫社會公義的使命，即使這些權利與公義在政治環境下顯得敏感？當居民的基本投票權利因災後搬遷或交通不便而受到影響，社工的介入，究竟是專業倫理的必然，還是政治動員的疑慮？

社聯從政府統計處2021年數據，分析宏福苑人口結構特徵：宏福苑人口約4600，約有1800個住戶，當中以2人家庭為主，約佔四成；退休人士佔屋苑總人口約34%，65歲或以上人口佔37%，顯示宏福苑是一個高齡化社區。

若以選民登記數字計算（新界東北選區選民人數446,155），宏福苑人口僅佔選區總數約1%。這個比例說明，即使所有居民都投票，對整體投票率的影響仍然有限。換言之，「推高投票率」的說法，其實缺乏實質數據支持。因此我們的討論焦點，應不在於投票率是否被推高，而在於社工在公共事務中的定位。

社會質疑：政治敏感與角色模糊

雖然人口比例有限，但社會仍對「一戶一社工」延伸至投票安排產生質疑。這種質疑，主要來自政治敏感性、角色模糊化，以及信任缺口。於選舉期間，任何涉及投票站或交通安排的措施，都容易被解讀為政治動員；即使安排的初衷是保障居民權利，社會氛圍仍可能將其視為政治操作。另一方面，「一戶一社工」原本是災後支援措施，涵蓋住宿、交通、心理輔導等範疇。當它延伸至投票安排時，社會可能覺得社工的職能被政治化，模糊了福利支援與公共事務的界線。

再者，近年香港社會對政府的信任不足，導致即使是善意的安排，也可能被懷疑背後有政治目的。社工作為前線執行者，自然成為質疑的焦點。這種張力，值得全社會反思，也值得我們重新審視社工的專業價值。

政治中立與人權保障的張力

社工的專業守則強調政治中立、要求避免利益衝突，不得利用專業關係影響服務對象的政治選擇。然而，社工的核心價值同時包含人權與社會公義。當政治因素直接影響服務對象的權益時，社工不能完全置身事外。政治中立的界線在於，社工不得利用與服務對象的關係來取得政治好處；社工需保持客觀，避免因個人政治觀點而影響服務對象的待遇；中立並不等於冷感，當政治決策影響居民權益時，社工需依據專業倫理採取行動。

專業價值的張力在於，社工的使命是捍衛人權與社會正義，當制度或政策不公時，社工可能需要發聲或介入。在高度政治化的環境中，社工可能面對壓力與自我審查，限制了其在社會改革中的作用。有些社工認為，他們的工作是幫助服務對象理解不同政治光譜、促進自主思考，而不是逃避問題。這種平衡的挑戰在於，社工需於日常服務裏保持客觀、避免利益衝突；在必要時介入，保障居民的基本權利，並持續反思，確保專業倫理與社會公義之間的平衡。

在質疑中堅持社會工作

宏福苑事件提醒我們：社工的角色不僅是提供服務，更是維繫社會信任的關鍵。大眾需要反思：在政治化的氛圍裏，是否過度將社工的支援視為動員，而忽略了他們保障居民權利的初心。社工的專業倫理要求保持中立，惟同時也要求捍衛人權與社會公義。這種平衡，本來就不容易；但正因如此，社工的努力更顯珍貴。即使面對質疑與壓力，社工的工作仍然是社會不可或缺的一環。他們在災後支援中展現專業與同理心，於公共事務中維護居民的權利。這份堅持值得肯定，也值得鼓勵。

作者是東華學院人文學院高級講師、美國死亡教育及輔導學會認可死亡學院士

（本網發表的時事文章若提出批評，旨在指出相關制度、政策或措施存在錯誤或缺點，目的是促使矯正或消除這些錯誤或缺點，循合法途徑予以改善，絕無意圖煽動他人對政府或其他社群產生憎恨、不滿或敵意）

[馮廣榮]