【明報專訊】欄目簡介：直擊學生小組討論實况，由教師即場點評

小組討論除考核學生的表達及應對能力，能奪5**的考生發言更須緊扣題旨、見解精辟、用語恰當。常見題型「爭議題」中，部分題目牽涉的內容甚闊，考生討論時設清晰框架、善用補充資料尤其重要。培僑書院的學生是次討論題目為「有人說：『中國人像一盤散沙』，你同意嗎？」，面對這討論點未算清晰的題目，他們會如何應付？

■卷四小組討論形式

人數：4至5人

準備時間：10分鐘

流程：每名考生各有1分鐘首輪發言，然後按小組討論參與人數而定討論時間（12分鐘或15分鐘）*

*是次5人小組討論時間15分鐘

討論題目：

有人說：「中國人像一盤散沙」，你同意嗎？

考生立場﹕

1號：不同意

2號：不同意

3號：同意

4號：不同意

5號：同意

【設定框架】

考生若見題目的設定非常廣闊，沒有顯而易見的討論點時，先設定討論框架十分重要，既可令往後的討論不至失焦，亦可加深考官印象，彰顯個人思慮周詳。設框架這任務通常由1號同學擔當，是次討論中1號同學處理甚佳，值得參考。

﹝1號及4號首輪發言節錄﹞

1號：首先我來定義什麼是一盤散沙，一盤散沙是指自私、不團結，人們面對困難時沒有共同意識解決問題，而我很大程度上認為這句說話是不恰當的，原因有以下幾點。首先，不論以前或現在，都有很多例子告訴我們中國人是很團結的，面對困難時都有意識共同面對，即使是「散沙」，也只是暫時性質；第二是中國有深厚的傳統文化，教育人們要愛國家、親人及自己；第三是這句說話存在着偏見，不同人會受媒介的不同影響，看到不一樣的中國文化。

4號：我不同意中國人是一盤散沙，之前同學定義散沙是不團結、不注重集體精神，但中華民族是講求民族精神的，例如（中國）舉辦奧運會這些盛事，大家都有民族自豪感。散沙是沒有亮點的，但中國各少數民族都有不同的風土人情，有豐富的文化多樣性，像滿天繁星，非一盤散沙。

■教師評語﹕涵蓋寬闊 能分層次討論

朱老師稱讚1號同學是眾多考生中表現最好的，因為她設定的討論框架寬闊，涵蓋中國傳統文化、時間及偏見3方面，能分層次討論，而不止是單一列舉事例。鄭老師亦讚揚4號同學「滿天繁星」的比喻十分好，「若再加以演繹，可以說明中國各民族的文化百花齊放，可惜同學沒有再加以用列舉例子拓展，無以為繼」。

【引用事例】

「爭議題」中，列舉事例引證論點可說是考生的奪星「方程式」。可是考生必須留意，所引事例須緊扣題目，部分考生只懂把事例死記硬背，或胡亂引例，反而得不償失。

﹝節錄﹞

2號：子曰：「臣不可不爭於君，子不可不爭於父（編按：應為「故當不義，則子不可以不爭於父，臣不可以不爭於君」）」，一家人相處中總有爭拗，有時需指出對方的不是。在中國人是一家人的情况下，同胞之間有文化差異，如有同胞教育程度較低，沒禮貌、衛生差，我們指出他的錯誤不是出於愛嗎？這樣又怎會是不團結呢？3號同學你有什麼看法呢？

3號：回應2號同學的講法，如果是出於愛的表現，請問為什麼爭執不是以和平理性的方法處理？「反蝗蟲行動」反令雙方關係愈趨惡劣……又例如中國發生恐怖襲擊（編按：應是指維吾爾族人的接連恐襲），有人命傷亡，他們非和平理性，是分化與一盤散沙的行為……

5號：我覺得現時中國人只為自己的利益而不理他人，好像早前的小悅悅事件，部分市民看見一個女孩受傷流很多血，倒在街上，但都不幫助她（編按：2011年佛山市兩歲女童王悅先後被兩車撞傷輾過，途經的18人沒人施救，最後一名拾荒婦人將她送院，終告不治），為什麼呢？就是基於他們自私的心態……每人都是為自己，不就是一盤散沙嗎？又或以徐老太事件為例，一位老太太跌倒，有年輕人幫助她，老太太反而控告年輕人，說是年輕人弄傷她（編按：2006年，南京老婦徐春蘭在街頭被撞倒骨折，她指認撞人者是扶起他的年輕男子彭宇。法院一審裁定彭自稱見義勇為「與常理相悖」，判他賠償）。我覺得這種行為根本就是一盤散沙，她被人幫助後反咬別人一口，那中國人不就是一盤散沙嗎？

■教師評語﹕須延伸演繹 否則未必扣題

鄭老師表示，小悅悅及徐老太的例子屬個別事件，5號同學引例後，卻未有延伸演繹這例子以反映出中國人是一盤散沙，略有不足，「討論應有大方向，再由例子佐證該方向。小悅悅事件可說明人冷漠自私，但如何說明中國人是『一盤散沙』？似乎看不到」。鄭老師指出，若考生把這事例延伸說明至現今中國人有好心非但不獲欣賞，反而招來橫禍，有如「各家自掃門前雪，莫管他人瓦上霜」，會較緊扣題目。

例子延伸演繹方面，朱老師指3號同學表現較好，如她反駁2號同學時，提到驅蝗行動及恐怖襲擊不是愛的表現，反而是分化了民族感情，可緊扣題目。

【善用補充資料】

小組討論的試卷包括閱讀資料，這些資料其實包含有用「貼士」，能啟發考生思路，引導考生從不同角度思考論題，考生們有否好好利用？

﹝節錄﹞

2號：我很認同1號同學所講的暫時性，例如香港曾發生的「驅蝗行動」，只因部分香港人累積太多對內地人的不滿，才會引致這麼多行動。另外有很多例子（說明中國人不是一盤散沙），如在華東水災與四川大地震，香港人都會盡力幫助內地的同胞，這都證明我們在很多情况下十分團結……

■教師評語﹕助引導方向 擴闊討論層面

是次討論學生獲發兩則補充資料，分別為中港矛盾的新聞剪報及中國民族構成的數字資料。鄭老師表示，是次討論的方向較狹窄，只集中於中港矛盾，未提及地域文化的差異也會有歧視，如北京人歧視外省人等。

鄭老師建議同學應仔細閱讀補充資料，在討論時加以利用。如資料中有關民族構成的部分，可點出中國地大人多，各民族有不同的外貌及語言，可能造成溝通的問題，「如回族人不吃豬肉，與漢族不一樣，但中國是以漢族為主導的社會，他們（漢人）會否對少數民族採取高壓或分化的政策？這些政策可會令少數民族不滿？少數民族可會覺得是中國人的一分子？」鄭老師表示，這些都是討論的方向之一，即使考生沒有豐富的中國歷史知識，都可依靠補充資料，擴闊討論的層面。

【備試錦囊﹕語氣勿咄咄逼人】

是次討論中，有同學語氣咄咄逼人，更一時激動擲筆到桌子上。鄭老師表示，這態度絕不適宜，「這樣的確惡了點，應收斂，放緩態度，不要太『絕』」。另外，有同學在討論中沉默寡言，另一同學立即積極邀請對方發言。但朱老師表示，在討論初期不應不斷「追逼」對手發言，即使對方較沉默，也應於討論後段邀請發言。

文、圖：Virginea