【明報文章】多次獲獎的國際知名香港導演杜琪峯，最近接受BBC（英國廣播公司）訪問，說出近年他「失去靈魂」、「處於人生低潮」的感言。同期，多屆世界桌球冠軍奧蘇利雲通過優才計劃成為香港居民。對比之下，令我感慨良多。回顧近年港人的來去與逗留，雖說自由選擇，但背後心情各異，衷情難說，值得深思（尤其是官方）。如果像陳寶珠《愛他 想他 又恨他》的歌詞「不愛牡丹戀閒花」，不重視留港人士的真情，只會像「唐初四傑」王勃《滕王閣序》所說「落霞與孤鶩齊飛」，導致香港人才凋零。故引為今天標題。

（1）杜琪峯的感言說明什麼

──概括而言，他說出電影人以至很多香港人的心聲，具普遍性：現在香港沒有了原來的靈魂，即「自由，言論的自由，簡單來講是人權同自由」，「價值觀不同了」，跟「生活了幾十年的香港有好大分別」；他「相信《基本法》，原來那個」，現在很多問題都「不准講，這已是問題」（參閱他在BBC的訪問）。

值得注意的是，他的話不是一時之氣，而是積累多時的感受，在「不能不說，不吐不快」之下才說出來。言談之間，看得出他也考慮到日後還要與香港和內地官方交往的現實情况，才策略地欲言又止或點到即止。所以，不能簡單地把這些說話視為「挑戰官方紅線」、「借外媒煽起不滿」；相反，應視為言者有意但聞者足戒的肺腑之言。

──再拉闊時空：近年發生的中上環輝煌快餐店「塗鴉事件」；因邀請尊子和蔡玉玲為嘉賓而被抨擊的「劇協頒獎事件」；兆基創意書院和演藝學院的「停演事件」；「鮮浪潮」多條參賽短片未能通過電檢；還有很多創作時已受到有形和無形壓力的電影及文藝作品……可見今天文化界面對的嚴冬，已非一日之寒。况且，這些意識形態的禁區更在日常生活與專業創作中互相滲透，還不斷擴大，令人擔心這個社會由「直筆變曲筆，曲筆變縮筆，縮筆變縮骨」。這對作為現代化社會和國際城市的香港來說，絕對不是好事。

最近還聽到教育界朋友說的真人真事：他在學生作文中看見「十之××」一詞，細問意何所指，為什麼打「××」？學生說：「原本想寫『不如意的事十之八九』，但『八九（民運）』兩字很敏感，所以打『××』。」相信這是個別例子，但說明無形枷鎖已無處不在。

──令人感到自相矛盾的是，官方一面要求香港成為中外文化藝術交流中心，但一面又製造那麼多創作樊籠，束縛思考空間，導致不少本地文化人和電影人都跑到外地創作，惟這又會逐漸遠離香港的時代脈搏，失去香港的時代氣息。即使他們日後取得成就，也會像高行健得到諾貝爾文學獎但不屬於中國。愛本國和本地而不能愛，還無奈地變成他鄉遊子，教人情何以堪？

（2）奧蘇利雲來港 反映什麼？

──我從來不反對吸引外來人才。孔雀東南飛，正是國際化的自然現象。不過奧蘇利雲成為香港居民一事，令人感到這是努力製造的典型事例而已。製造典型並不困難，中共建政前後，也有斯諾（Edgar Snow）、史沫特萊（Agnes Smedley）、韓素音等說好中共故事的外國人；還有馬海德（美國人）成為中共第一個外籍黨員，也是新中國成立後第一個加入中國籍的外國人。我完全尊重他們的選擇。但如果只是為了完成任務和宣傳目標而製造典型，那麼這些典型的作用將不會牢固，也沒有普遍意義。各種期望中的好處（例如宣傳香港）能否實現，還是未知之數。

──再看奧蘇利雲來港的理由。他說因為香港有良好稅制（比英國輕很多），加上美食和文化，還有發展前景（可能在港開設桌球室），方便來往港澳和內地（他每年常有4至5個月在這三地游走）。這些都是無可厚非的實利取向，也是人之常情的選擇。至於杜琪峯談到的人權和自由，奧蘇利雲沒有提及，因為他毋須重視和強調這些內容。奧蘇利雲既有「作為典型」的光環和待遇，也有英國公民身分，進可在香港發展，退可作香港過客，豈能與扎根在香港的人相比？

──再看近年來港的內地和海歸人士，不能說他們對港沒有貢獻，但總要了解多少人會以香港為家？多少人以香港作跳板？據內地移民的中介機構透露，其接觸的高才通內地家庭中，三分之一視香港為子女升學外地的跳板（見今年10月6日《明報》報道）。此外，在香港找不到工作的內地高才（這個比例頗高），也不會留在香港。有關方面以為他們來港有助本地樓市，已證明不大有效。

更有甚者，假學歷、假證明、假聘請等動向，已形成新問題，當局必須努力解決。所以，如果說奧蘇利雲來港是對香港投下信任一票，那麼其他游離觀望、隨時離去，以及已選擇離去的香港人，是否對香港投下不信任的一票？這些都是不能迴避的問題。

（3）如何看待和重視留下的人

──上述情况說明，香港必須避免出現結構性的惡性循環（有意見認為已經出現）。其中一個原因是：政治任務已壓倒一切，導致政治權利以外的各個領域，都受到或大或小的干擾。如今，曾經綻放光芒的電影界也感到不能不發聲，可見情况嚴峻。長此下去，連有心有力的香港人也感到無奈、無力和無助，甚至認為當局「不愛牡丹戀閒花」，只會破壞香港底氣。

至於新來的人，也無法對香港建立感情。很多人來的時候，只是響應敲鑼打鼓的政策，但不如意時馬上瀟灑離去，而且不動聲色，形成「落霞孤鶩飛仙家」，只剩逐漸昏暗的「秋水共長天一色」。這不是更傷香港元氣嗎？

──說到底，新舊港人都感到香港已逐漸失去人們追求的現代化價值。事實證明：只從數量上補充人才流失的移民來港政策，不能保證質素，還會增加香港壓力；製造「愛港典型」只是權宜之計，不能持久；以為讓內地居民來港騰籠換鳥就可以保證政治穩定，也是不得其法，反而會製造新舊港人的隔膜。

所以，要想出留人的方法，必須珍惜留下的人的真情，同時強化讓新舊港人都感到可以發揮的元素，而不是固化「人在屋簷下，不願也低頭」的現狀。其實，有一個很簡單和直截了當的方法，可以令官民和業界三方都如魚得水，就是由官方做起，努力分清什麼是幻想中的威脅？什麼是真正的危險？解決了這個思維問題，各方互動調整，很多疑慮都可消除。即使是較抽象的意識形態問題，只要不停留在「工作需要」的想像和「需要想像」的工作之中，就可迎刃而解。這個問題只能自我解決，無人能幫。

──留下來的人也要有清晰和主動的想法，不能一味「因陋就簡」，而是要聰明和策略而行，有些時候更要直言實情、建言解決。這次杜琪峯說出真話，這種方法也可用於其他界別。以粵劇為例，很多弊病都因為要取得資助而令改革緩慢；有些弊病甚至不能改變，導致不少有心人感到「不愛牡丹戀閒花」。這個問題容後再談了。

作者是時事評論員

■稿例

1.論壇版為公開園地，歡迎投稿。論壇版文章以2300字為限。讀者來函請電郵至[email protected]，傳真﹕2898 3783。

2.本報編輯基於篇幅所限，保留文章刪節權，惟以力求保持文章主要論點及立場為原則﹔如不欲文章被刪節，請註明。

3.來稿請附上作者真實姓名及聯絡方法（可用筆名發表），請勿一稿兩投﹔若不適用，恕不另行通知，除附回郵資者外，本報將不予退稿。

4. 投稿者注意：當文章被刊登後，本報即擁有該文章的本地獨家中文出版權，本報權利並包括轉載被刊登的投稿文章於本地及海外媒體（包括電子媒體，如互聯網站等）。此外，本報有權將該文章的複印許可使用權授予有關的複印授權公司及組織。本報上述權利絕不影響投稿者的版權及其權利利益。

（本網發表的時事文章若提出批評，旨在指出相關制度、政策或措施存在錯誤或缺點，目的是促使矯正或消除這些錯誤或缺點，循合法途徑予以改善，絕無意圖煽動他人對政府或其他社群產生憎恨、不滿或敵意）

[劉銳紹]